Эта статья описывает то, как, по мнению компании «МАРКон» банки могут сотрудничать с кредиторами, у которых возникли сложности с обслуживанием кредита.

 На мой взгляд, для банков данный продукт компании «МАРКон» должен быть очень интересен, и вот почему: по оценкам  MoodysInvestorsService процент проблемных кредитов в портфеле украинских банков достигает 35 процентов, имеются в виду кредиты коммерческих структур. Разница в оценке количества проблемных кредитов с НБУ, десять процентов, по мнению нац. банка, возникает ввиду того, что НБУ не учитывает в подсчете проблемные кредиты, задолженность по которым была реструктуризирована.

Давайте рассмотрим, почему, по мнению Moodys, реструктуризированный кредит остается проблемным. Если говорить о причине, то очевидно: изменение формы залога, количество выплат и прочие методы, применяемые банками, не снижают риск того, что клиент перестанет платить. Главный и непреложный принцип сотрудничества это взаимная выгода сторон. Давайте рассмотрим выгоды сторон. Во время выдачи кредита, банк рассчитывал получить некоторую прибыль в виде вознаграждения от заемщика за использование заемных денежных средств. Заемщик, в свою очередь рассчитывал на получение прибыли от использования заемных денежных средств. Теперь давайте рассмотрим ситуацию, которая сложилась на том предприятии, у которого возникли проблемы с обслуживанием кредита. На предприятии произошли некоторые изменения, в связи с которыми стало невозможным отчислять некоторую часть прибыли в счет обслуживания займа. Какие именно произошли изменения уже не суть важно, так как вернуться к состоянию «до изменений» не удастся в любом случае. Помня о том, что сотрудничество должно быть взаимовыгодным, то есть, оба партнера должны сохранить возможность получения прибыли от сотрудничества,рассмотрим те варианты решений, которые предлагаются на данный момент. Со стороны клиента: дополнительные активы в залог, новые поручители, план действий. Со стороны банка: реализация активов, пролонгация выплат, отказ от части штрафных санкций. Теперь скажите, которое из этих предложений удовлетворяет обе стороны, находиться в сфере действий взаимной выгоды. Ответ очевиден: ни одно из предложений. Все они по сути своей есть компромиссами, то есть не удовлетворяют ни одну из сторон. Для того, что бы понять, насколько недейственны эти предложения, банку стоит ввязаться в спор с предприятием, чья позиция на рынке сильнее, чем у банка: специалисты квалифицированней, административный ресурс доступней или находиться на боле высоком уровне, в общем смысле – сильнее. В этом случае сотрудники банка, как говориться, на своей шкуре ощущают всю не приемлемость предлагаемых средств. Итак, если предлагаемые решения для выхода из неприемлемой для обеих сторон ситуации не способны привести к решению, которое находиться в сфере взаимовыгодных то почему стороны не пытаются, в большинстве своем, найти другие решения выхода из данного положения. Ответ на этот вопрос очевиден – привычка действовать по принципу компромисса: если нет верного ответа на вопрос, принять за верный тот, который легче принимается сторонами. Относительно компромиссных решений я писал в своем блоге на сайте компании. Сейчас замечу только одно, приняв решение, по сути, не приемлемое для обеих сторон, банк увеличивает риск не возвращения заемных средств – при первой же возможности уклониться или выйти с минимальными потерями для себя из невыгодной ситуации заемщик именно так и сделает. Согласитесь, зарабатывать в такой ситуации становиться сложней, возникает цепная реакция: процент по займам растет в ответ на не возвращенные кредиты. Итог предсказать просто: стоимость денег у банков вырастет на столько, что большинству потенциальных покупателей станет не выгодно ими пользоваться, а банки в свою очередь перестанут выдавать кредиты, так как большинство заемщиков перестанут отвечать требованиям безопасности. Финал может оказаться печален, бизнес не может развиваться без заемных средств, банки не могут выдавать кредиты предприятиям, несоответствующим профилю надежного плательщика. Надеюсь, что утрирую.

 Решение.


Для того, что бы изменить ситуацию, нужно повлиять на причину конфликта. Если вернуться к истоку то станет ясно, что после того, как компания заемщик получил от банка средства, в системе «рынок-компания» произошел перекос, сбой. Компания приняла неверное решение, которое привело к тому, что количество прибыли, генерируемое компанией, уменьшилось. Следовательно, для того чтобы возобновить платежеспособность предприятия необходимо провести ряд изменений в компании. Изменения должны быть направлены на увеличение способности компании генерировать прибыль. Провести такие изменения нужно за счет имеющихся в наличии ресурсов. Я предлагаю применить на предприятии технологию MAR [МАР рус.] – Management of Available Resources [управление доступными ресурсами]. Технология была создана с целью увеличить доход предприятия в кратчайшие сроки, за счет использования доступных ресурсов. Обращу Ваше внимание особо – доступных ресурсов, никаких фокусов с реформированием задолженности или новых заемных средств для погашения задолженности или реформирования предприятия. Проведя изменения направленные на повышение эффективности предприятия, Вы получите вместо проблемного клиента надежного плательщика.

Резюме.


При той ситуации, что сложилась с кредитами для корпоративных клиентов, а точнее той ее части, которая относится к просроченным или проблемным кредитам стандартные методы подхода не приносят, каких либо ощутимых результатов, так как существующие методы не влияют на первопричину вызвавшую сбой в работе компании и взаимодействиях компании с рынком. Единственный, на мой взгляд, действенный инструмент, это изменения в компании заемщика, призванные увеличить способность компании к генерации прибыли. Только в таком случае Вы сможете снизить риск не возврата денежных средств, и приобретет в лице такой компании надежного клиента. Обращайтесь в компанию «МАРКон» для получения информации об специальных условиях сотрудничества для банков.